Caro direttore, torna il dibattito sull'esenzione dall'Ici riconosciuta ad alcuni immobili utilizzati dagli enti non commerciali per at­tività di particolare rilevanza sociale, ma non sem­pre brilla per obbiettività e chiarezza.

Sembra pertanto importante precisare, innan­zitutto, che l'esenzione non riguarda solo la Chiesa cattolica, ma tutti gli enti non commerciali (pubblici o privati, laici o religiosi, cattolici o di al­tre Chiese) che svolgono determinate attività. Es­sa tocca quindi immobili dello Stato e degli altri en­ti pubblici, delle associazioni, delle fondazioni, delle organizzazioni di volontariato, delle ong, del­le onlus e, in generale, di tutti gli enti non profit.

E' poi da rilevare che l'esenzione spetta non a tutti gli immobili della Chiesa cattolica, ma solo a quelli nei quali viene svolta, in maniera esclusiva, una o più del­le seguenti attività: assistenziali, previdenziali, sanitarie, didatti­che, ricettive, culturali, ricreati­ve, sportive. Quindi non sono esenti i negozi, gli hotel (anche quelli con... chiesa annessa) e gli immobili della Chiesa dati in af­fitto.

Non si deve poi confondere tra esenzione ICI ed altre imposte.

Gli enti non commerciali, compresi quelli della Chiesa cattolica (parrocchie,  istituti religiosi,  seminari...),  che svolgono attività fiscalmente qualificate commer­ciali, sono infatti tenuti al rispetto dei comuni adempimenti tributari.

Quanto alla presunta riduzione del gettito fisca­le, conseguente alla scelta, compiuta dal Parla­mento nel 2005 con il D. L. 30 settembre 2005, n. 203, di ribadire questa esenzione introdotta sin dal 1992, si deve dire che tale provvedimento non po­teva né può causare alcun danno alle casse comu­nali, in quanto fino al 1992 gli enti non commerciali non versavano l'Ici per gli immobili, né, in genere, i Comuni avevano avanzato richieste in tal senso. Più in generale, si ha l'impressione che le cifre cir­ca il presunto vantaggio che i Comuni trarrebbero in caso di cancellazione dell'esenzione siano co­struite a effetto, senza riscontri seriamente docu­mentati.

In realtà, chi affronta la questioni senza pregiu­dizi deve riconoscere che l'esenzione non è una agevolazione ingiusta, giacché mira a facilitare l'offerta di servizi di carattere sociale di cui la società italiana ha un forte bisogno: si pensi alle scuole materne nei piccoli centri, alle case di riposo, al­le strutture di accoglienza per studenti e lavorato­ri fuori sede, alle mense per gli indigenti. È del tut­to evidente che, favorendo l'esercizio di tali atti­vità, l'esenzione garantisce agli utenti la disponi­bilità di servizi socialmente utili a costi minori: da ciò, a conti fatti, deriva ai Comuni un vantaggio che compensa e spesso supera la riduzione dei poten­ziali introiti fiscali. In ogni caso, gli enti della Chie­sa cattolica, come pure gli alti enti non commer­ciali, non potrebbero lucrare sull'esenzione: a tali enti, infatti, la legge vieta la distribuzione in qual-siasi forma di utili o avanzi di gestione. Ne conse­gue che ogni risparmio di spesa va a beneficio de­gli utenti.

Quanto poi all'ipotetica viola­zione del principio di concorren­za, per cui le agevolazioni per gli enti non commerciali dannegge­rebbero le società che svolgono le medesime attività pagando l'Ici, si dimentica al riguardo che il mercato di questi servizi registra una scarsissima presenza di im­prenditori che operano a scopo di lucro e, contemporaneamente, un forte disimpegno degli enti pubblici. Può davvero configu­rarsi come un illegittimo aiuto di Stato il sostegno dato agli enti non profit che a prezzi calmierati, spesso operando in regime di convenzione con i Comuni stessi, garantiscono alla collettività quei servizi sociali di cui vi è grande bisogno? Chi sa­rebbe disposto oggi a farsi carico dei bisogni delle fasce più deboli della società, nel caso in cui l'eli­minazione delle agevolazioni a favore del non pro­fit costringa tali enti a ridurre sensibilmente le lo­ro prestazioni? Stato e ed enti pubblici, Comuni compresi, dovrebbero sopportare costi ben supe­riori all'asserito guadagno derivante dal taglio del­le agevolazioni.

Nella vicenda, dunque, non è in gioco né la lai­cità dello Stato né il principio di eguaglianza senza privilegi. E' invece in gioco quel principio di sussidiarietà in senso orizzontale, che si è voluto scrive­re a chiare lettere nella riforma del titolo V della Co­stituzione.

NOTE