Lettera pubblica su "La Stampa" del 30 Novembre:
MENO MALE CHE ABOLISCONO IL LIMBO
Tra le tante notizie sgradevoli che affollano le pagine dei quotidiani, ogni tanto ne viene pubblicata una che ci risolleva il morale. Non stiamo riferendoci all'esenzione dal pagamento dell'ICI, magari seguita dal rimborso di quella versata negli ultimi cinque anni. No, il peso del quale la Chiesa Cattolica si appresta a liberarci è ben più grande, infatti i teologi cattolici (quelli che si occupano del Dio il cui pensiero ci viene trasmesso in esclusiva dalla Santa Sede) stanno lavorando alacremente per abolire addirittura il Limbo (non la danza giamaicana, ma quel luogo descritto dal Sommo Poeta con dovizia di particolari). E sono pronti, per questa lodevole iniziativa, a ridiscutere addirittura la dottrina di quel faro della conoscenza che è stato Sant'Agostino, del quale ricordiamo la celebre affermazione "Se si dimostrasse che la Terra è rotonda, tutto il cattolicesimo cadrebbe in errore".

Replica pubblicata su "Avvenire" del 7 Dicembre:
PER ME GESU' CRISTO E' SOLO UN MITO STORICIZZATO
Caro Direttore, sono oltremodo grato a Rosso Malpelo il quale, sulle pagine di "Avvenire" del 2 Dicembre, a causa di una mia lettera sul limbo pubblicata su "La Stampa" del 30 Novembre mi definisce impreparato, malandrino, imbroglione e sprovveduto perché diffamandomi in questo modo obbligherà la testata su cui scrive a pubblicare questa mia replica. Del resto anche i cristiani possono commettere degli errori ed uno dei più gravi é stata la pretesa di storicizzare il mitico fondatore della loro religione, prestando quindi il fianco all'analisi storica. Per quanto riguarda l'opera di Sant'Agostino, prendo atto che i testi di riferimento di Lupus non vanno oltre l'Espresso mentre io preferisco fare riferimento all'opera in dieci volumi "Storia Criminale del Cristianesimo" di Karlheinz Deschner dalla quale possiamo ricavare altre notizie su questo Padre della Chiesa. Veniamo a sapere che era arrivista, superficiale, banale, approvava la tortura, giustificava le guerre d'aggressione, difendeva la prostituzione (anche perché all'epoca vi erano vescovi proprietari di bordelli) ed è stato definito dal vescovo Giuliano "Patronus asinorum". Concludo con una simpatica sfida, se il pio Lupus non nutre alcun dubbio su quanto gli é stato tramandato dalla Chiesa, perché non permette ad un povero sprovveduto come il sottoscritto di riportare nello spazio da lui gestito le tesi che contestano la storicità di Gesù? I lettori potranno leggere alternativamente l'opinione documentata degli storici, la confutazione che saprà darne il nostro e potranno decidere a chi prestare fede.

CITTA’ DEL VATICANO, giovedì, 1° dicembre 2005 (ZENIT.org).- Dal 28 novembre
al 2 dicembre è in svolgimento la Sessione Plenaria della Commissione
Teologica Internazionale. Tra i vari argomenti trattati, figura la sorte dei
bambini morti prima di aver ricevuto il Battesimo.

La Sessione Plenaria ha luogo nella “Casa Santa Marta” in Vaticano sotto la
presidenza di monsignor Joseph Levada, che ha sostituito il Cardinale Joseph
Ratzinger nell’incarico di Prefetto della Congregazione per la Dottrina
della Fede ed è quindi per statuto nuovo Presidente della Commissione.

I lavori dell’assemblea sono diretti da padre Luis Ladaria S.I., Segretario
Generale.

Secondo quanto afferma una nota distribuita dalla Sala Stampa vaticana, “in
conformità con quanto deciso l’anno scorso circa la programmazione del
lavoro dell’attuale quinquennio, il primo tema all’attenzione sarà la sorte
dei bambini morti senza Battesimo, nel contesto del disegno salvifico
universale di Dio, dell’unicità della mediazione di Cristo e della
sacramentalità della Chiesa in ordine alla salvezza”.

A questo proposito, si sottolinea, “verrà esaminata una prima bozza di
Documento”.

Si preparerà poi l’iter di studio degli altri due temi scelti come argomenti
di discussione nel quinquennio 2004-2008: “l’identità della natura e del
metodo della teologia come scientia fidei e l’approfondimento dei fondamenti
della legge morale naturale, nella linea dell’insegnamento delle Lettere
Encicliche di Giovanni Paolo II Veritatis splendor e Fides et ratio”.

Commentando in una intervista al quotidiano “La Stampa” (29 novembre 2005)
la questione del destino dei bambini morti senza Battesimo, il Cardinale
Georges-Marie Cottier, fino a questo giovedì Teologo della Casa Pontificia,
ha affermato che si tratta di “un bel problema” di cui il nuovo Catechismo
della Chiesa Cattolica parla “in maniera molto generale”, sostenendo che la
Chiesa non può far altro che affidare questi bambini alla misericordia
divina.

“La grande misericordia di Dio, il quale vuole che tutti gli uomini siano
salvati, e la tenerezza di Gesù verso i bambini” “consentono di sperare che
vi sia una via di salvezza per i bambini morti senza Battesimo”, ha
spiegato.

Il porporato ha osservato che molti bambini muoiono perché sono “vittime del
male attuale”: “la fame nel mondo, per esempio e molte malattie vengono da
un disordine sociale enorme, e dalla miseria. E non parliamo dei frutti dell
’aborto, e di tutto questo... Questa è un pista sulla quale c’è molto da
riflettere”.

“Sono vittime del peccato, non muoiono di una morte naturale, come noi a una
certa età, dopo che ci siamo spesi in tutta una vita”, ha aggiunto.

Il problema fondamentale, ha constatato il Cardinale, è che “il Battesimo è
necessario per la salvezza”.

“Allora, che cosa succede di loro?”, si è chiesto, rispondendo che già Sant’
Agostino poneva il problema e che San Tommaso “ha fatto un grande passo,
trattando della beatitudine che potrebbe avere l’uomo anche se non fosse
elevato al mondo della grazia”.

“Il Battesimo è comunque di necessità – ha proseguito –. E’ lì il problema.
Però si apre allora un altro problema: molte famiglie ignorano il problema
del Battesimo, e se non battezzano non è certo colpa dei bambini! E neanche
colpa dei genitori, se ignorano la necessità del Battesimo. E’ il problema
collegato al mondo attuale, dove la maggioranza degli abitanti del pianeta
non è neanche cristiana”.

Quello in questione è dunque “un campo pieno di interrogativi”, ha affermato
il Cardinal Cottier, sottolineando che “noi pensiamo che Dio vuole la
salvezza di tutti, e che c’è la bontà infinita di Dio”.

Per avere “un quadro completo”, ha suggerito, bisogna mettere insieme tutti
questi elementi e il fatto che “la passione di Cristo ha salvato tutti gli
uomini, e i frutti della redenzione sono universali”.

Sulla questione relativa ai bambini morti senza aver ricevuto il Battesimo
ha parlato anche l’Arcivescovo Joseph Levada, nel suo indirizzo di saluto a
Benedetto XVI, durante l’udienza concessa questo giovedì dal Papa ai
partecipanti alla Plenaria della Commissione Teologica Internazionale.

Stando alla sintesi offerta dalla “Radio Vaticana”, monsignor Levada ha
osservato che “nell’odierna stagione di relativismo culturale e di
pluralismo religioso il numero dei bambini non battezzati aumenta
considerevolmente”.

La Chiesa, ha aggiunto, sa che la salvezza “è unicamente raggiungibile in
Cristo per mezzo dello Spirito”, ma “non può rinunciare a riflettere, in
quanto madre e maestra, sulla sorte di tutti gli uomini creati ad immagine
di Dio, e in modo particolare dei più deboli e di coloro che non sono ancora
in possesso dell’uso della ragione e della libertà”.

“La discussione in questo ambito è stata molto proficua e si può ben sperare
che in tempi ragionevolmente brevi lo studio intrapreso dalla Commissione
Teologica avrà esito positivo anche in vista della eventuale pubblicazione
di un Documento al riguardo”, ha osservato Levada.

In una intervista rilasciata alla emittente pontificia, il padre gesuita
Luís Ladaria, Segretario Generale della Commissione Teologica
Internazionale, ha affermato che sulla questione “non c’è una definizione
dogmatica, non c’è una dottrina cattolica che sia vincolante”.

“Noi sappiamo che per molti secoli si è pensato che questi bambini andavano
al Limbo, dove godevano di una felicità naturale, ma non avevano la visione
di Dio. Questa credenza, oggi, dai recenti sviluppi non soltanto teologici,
ma anche magisteriali, è in crisi. Noi, dunque, stiamo adesso studiando
questo problema sapendo che è un punto sul quale un pronunciamento
definitivo non c’è stato”, ha spiegato.

Le vicende familiari, i modi di fare famiglia, possono essere visti
sotto l´aspetto della lunga durata ed invece del mutamento radicale.
Sembra che non cambino mai, e invece che siano sottoposti a
cambiamenti tali da diventare irriconoscibili. Goran Therborn, un
importante studioso svedese, in una recente bella e documentatissima
ricerca sui cambiamenti della famiglia nel mondo negli ultimi secoli
(Between Sex and Power, 2004), scrive che l´organizzazione familiare,
sia dal punto di vista normativo che dei comportamenti pratici,
rappresenta sempre un equilibrio storicamente e socialmente situato
tra rapporti di sesso e generazione, che sono anche rapporti di
potere. È un equilibrio che si costituisce in risposta a
bisogni "interni" (accudimento, riproduzione, sostegno), ma anche a
circostanze esterne: situazione economica, demografica, politica.

IN ALTRI TERMINI, NON VI È NULLA DI NATURALE NELLA FAMIGLIA, CHE È
UNA ISTITUZIONE EMINENTEMENTE SOCIALE, PERCIÒ DIVERSIFICATA NELLO
SPAZIO E NEL TEMPO.

Anche se gli equilibri di volta in volta stabiliti – inclusi i
rapporti di potere tra i sessi e le generazioni e tra le famiglie e
le altre istituzioni sociali – incidono fortemente sul modo in cui i
cambiamenti sociali provocano o non provocano mutamenti negli
equilibri familiari esistenti. Non vi sono tendenze lineari e
universali nella storia (o meglio storie) della famiglia.
Se restringiamo lo sguardo al nostro paese, le più importanti
trasformazioni nei modi di fare famiglia non dipendono certo dalla
domanda di riconoscimento che proviene dalle coppie omosessuali e
neppure dalla domanda di riproduzione assistita: i due fenomeni che
hanno predominato nel dibattito pubblico sulla famiglia nell´ultimo
anno e che da taluni sono denunciati come attacco alla famiglia
intesa come data per scontata, immutabile, naturale. I cambiamenti
più importanti sono avvenuti all´interno della famiglia "normale",
nei rapporti eterosessuali e di generazione.
Innanzitutto, la famiglia è oggi basata non solo legalmente ma anche
culturalmente su un modello di uguaglianza tra i sessi e le
generazioni. Al punto che la stessa parola "potere" associata alla
famiglia sembra impropria, nonostante nella pratica questo continui
spesso ad essere esercitato nei fatti: si pensi alla persistente
divisione del lavoro e delle responsabilità tra uomo e donna e alla
lunga dipendenza dei figli dalla famiglia di origine. Tuttavia, il
venir meno di un modello gerarchico, tra i sessi e le generazioni,
condiviso ed anche legalmente sostenuto, costringe non solo a
negoziazioni, ma a ridefinizioni delle motivazioni e dei rapporti,
quindi degli equilibri che reggevano il modo di fare famiglia nel
nostro passato recente.
In secondo luogo, anche nel nostro paese, nonostante la modalità
prevalente di vita di coppia sia tuttora costituita dal matrimonio,
le relazioni sessuali non sono più legate esclusivamente al
matrimonio, non solo per gli uomini, ma anche per le donne.
Analogamente, la sessualità è divenuta sempre più scollegata dalla
riproduzione. Non tanto perché, tramite la fecondazione assistita, si
può procreare anche senza avere rapporti sessuali, ma soprattutto
perché si possono avere rapporti sessuali senza scopi ed esiti
riproduttivi. A meno che non pensiamo che la bassissima fecondità
italiana sia il risultato di una ondata massiccia di castità. Allo
stesso tempo, anche se in misura molto più ridotta che in altri
paesi, anche la fecondità inizia ad essere scollegata dal matrimonio,
per scelta e non per accidente, in rapporti di convivenza di coppia
che si percepiscono e si comportano come famiglia non diversamente da
chi si sposa. La riduzione della fecondità, inoltre, ha modificato
profondamente i rapporti genitori e figli e l´esperienza di essere
genitori ed essere figli.
Il nesso tra matrimonio e genitorialità è stato cambiato anche dalla
crescente (pur se in misura minore che nella maggioranza dei paesi
occidentali) fragilità dei rapporti di coppia. Si può essere (e
sempre più si chiede di essere) co-genitori senza più essere una
coppia. Allo stesso tempo, la rottura e reversibilità dei rapporti di
coppia scompiglia i confini delle famiglie, con i figli che
transitano da una famiglia all´altra e appartengono a più di una
famiglia. Modifica anche le relazioni di parentela, a volte
indebolendo i rapporti di sangue, a volte includendo forti rapporti
elettivi: "padri" e "madri" acquisiti che assumono responsabilità
genitoriali verso i figli di una compagna/o, nonni/e e zii/e
acquisiti che "adottano" i figli della nuova compagna/o del figlio/a
e così via.
Infine, il miglioramento della speranza di vita, ha reso normale nel
panorama familiare la coesistenza (anche se non sotto lo stesso
tetto) di più generazioni e la presenza di figure come i bisnonni/e.
Di più, è più facile che un bambino che nasce oggi abbia almeno una
bisnonna che un fratello o una sorella. L´allungamento della vita fa
anche sì che vi sia sovrapposizione, piuttosto che avvicendamento, di
ruoli e responsabilità come genitori e come figli, anche con il
sovraccarico, e i conflitti di lealtà, che ciò può comportare. Si è
contemporaneamente nonne, madri e figlie. E si può diventare "madri
delle proprie madri" , invertendo le responsabilità di cura e
sostegno. Si potrebbe dire che se i rapporti di coppia si sono
indeboliti, quelli di generazione si sono rafforzati e sono divenuti
insieme più articolati e più lunghi.
Questi sono i grandi mutamenti nei modi di fare e sperimentare la
famiglia, ben più diffusi e altrettanto, ancorché diversamente,
radicali della entrata nella scena pubblica delle coppie omosessuali
o della fecondazione cosiddetta eterologa.

A FRONTE DI QUESTI GRANDI MUTAMENTI, ALLA DIVERSITÀ DI RELAZIONI CHE
LA FAMIGLIA OGGI PIÙ DI UN TEMPO COMPRENDE, CONTINUARE A RIVENDICARE
UNA UNICA, MONODIMENSIONALE, DEFINIZIONE DI FAMIGLIA (LA FAMIGLIA
FONDATA SUL MATRIMONIO) RISULTA RESTRITTIVO ANCHE PER CHI È
ETEROSESSUALE E SI SPOSA. VICEVERSA, POTREMMO DIRE CHE LA DOMANDA DI RICONOSCIMENTO CHE PROVIENE DA OMOSESSUALI E ANCHE ETEROSESSUALI CONVIVENTI SENZA ESSERE SPOSATI, LUNGI DAL DISTRUGGERE LA FAMIGLIA, NE SEGNALA LA FORZA SIMBOLICA – LA LUNGA DURATA – COME ISTITUZIONE DEPUTATA ALLA SOLIDARIETÀ E RECIPROCITÀ. E´ INFATTI LA SOLIDARIETÀ CHE SI CREA IN QUEI RAPPORTI CHE CHIEDE DI ESSERE RICONOSCIUTA ED ANCHE VALORIZZATA COME BENE NON SOLO INDIVIDUALE, MA SOCIALE. E NON SI VEDE PROPRIO CHE DANNO CIÒ POSSA FARE.