Dove c’è vita c’è compromesso. L’opposto del compromesso non è l’integrità bensì il fanatismo e la morte (Amos Oz)
… le donne potrebbero essere le uniche che incontrando una donna infagottata, avrebbero la capacità di chiedere se è possibile che ai loro occhi siamo così impure da non potere scambiarci un sorriso. Domandare se usano gli strumenti della libertà democratica, che tanto ci è costata, per abolire la libertà, loro e nostra (Vedi  http://www.nessundio.net/blog/2010/09/20/4438/)
Non è l’essere arrabbiati che conta, è l’essere arrabbiati per cose giuste (Philip Roth. Indignazione, Einaudi)

L’immigrazione porta con sé stili di vita, spesso conditi da arretratezze religiose, che cozzano con la nostra quotidianità. Della complicatezza si giovano i movimenti xenofobi e razzisti che ormai fanno man bassa di voti in Italia, Ungheria, Olanda, Svezia, Austria… Seppellito il multiculturalismo, la strada da percorrere sarebbe l’integrazione, e c’è chi si ispira al modello Gert Wilders di una assimilazione forzata che porti tutti ad adeguarsi alla cultura dominante considerando gli stranieri, soprattutto quelli islamici, potenziali nemici. Più o meno è quello che propone la Lega che contrappone il crocefisso all’islam. La differenza fra Wilders – che oggi da un appoggio esterno al governo democristiano-liberale olandese – e la Lega nostrana, è che l’Olanda è un paese non teocratico. Per cui il segretario del Pvv, seppure in modo illiberale, rivendica Amsterdam come capitale dell’omosessualità (per esempio) e la Lega rivendica il crocefisso inchiodato sui muri e la salsiccia di maiale pucciata nel cappuccino in chiave antislamica. La crisi economica favorisce questi movimenti che confermano che separare l’emotività dalla razionalità è complicato. E purtroppo gli elettori non possono avvalersi di uno psichiatra che li aiuti a districarsi tra parte bassa e alta del corpo mentre votano.
Quanto all’eccesso di malevolenza nei confronti degli immigrati islamici è bene tenere a mente un paio di cose: alle nostre latitudini la situazione delle donne è certamente migliore che negli Stati islamici, ma certo non per quello che è scritto nei rispettivi libri sacri, ma perché siamo ad un diverso livello di sviluppo*. Viene bene questo esempio: in Turchia una direttora di un settimanale è stata licenziata perché, in occasione del bicentenario della nascita di Darwin, ha messo la foto del naturalista in copertina. Ma anche in Occidente (non solo in Italia) autorevoli politici e intellettuali vorrebbero far passare il disegno intelligente unito all’evoluzione come teoria scientifica. Credo che dovremmo tendere all’emancipazione degli immigrati, soprattutto di quelli che ancora non riescono a districarsi dalla superstizione religiosa, mentre sembra che ci stiamo spensieratamente avviando a un generale arretramento delle nostre società.

Tiziana Ficacci, www.nogod.it

* Si dice: orrori come questo sono sempre successi. E’ vero: le pareti di casa hanno sempre coperto stupri, incesti e botte. Ma è vero solo a metà, dunque è falso. Perché la sproporzione fra l’arcaismo degli uomini e la modernità delle ragazze è una novità enorme. Nelle figure della adolescente Sarah e di suo zio si è incarnata atrocemente. Uno dei due era mostruosamente fuori posto, e dunque ha violato e tolto al mondo quella per la quale la vita era una promessa… Chi si accontenta di osservare che “è sempre successo” dovrebbe tirarne le conseguenze. Che proprio questo resti uguale in un mondo così cambiato, bisognerà pur spiegarlo. (Piccola Posta di Adriano Sofri)

Abdel Muti al-Bayyumi, influente membro del consiglio dei religiosi della moschea al-Azhar del Cairo, si è detto più che favorevole alla nuova legge che vieta il burqa nei luoghi pubblici e che entrerà in vigore in Francia nell’aprile del 2011. L’imam egiziano dice “il burqa non ha basi religiose, non c’è un riferimento nel corano e nella sunna. E del resto il divieto è in vigore nell’università di ricerche islamiche di al-Azhar”. Oltre ad aver scritto un libro sull’argomento, l’imam si è rivolto ai fratelli di Francia e d’Europa affinché desistano dall’utilizzo (france24.com) .

Per vietare il burqa basterebbe aggiungere una parola alla legge 152/1975, quella che vieta di girare col passamontagna. Un supermercatino di via Cavour dove vado spesso, dopo un furto operato da un motociclista col casco integrale, ha fatto una vetrofania con la legge e nessuno si scandalizza. Il buon senso dice che non è possibile che una donna indossi una galera ambulante, ma il gusto della politica, o meglio dell’appartenenza partitica, fa dividere anche su questo. Per cui si finisce col decidere che è ben altro che serve e si giustifica l’islam più involuto. Proibire il burqa è una mossa contro il fondamentalismo che serve a rafforzare i moderati e isolare gli estremisti. Potrebbe avere anche controindicazioni. Ad esempio, le donne smetteranno il burqa o smetteranno di andare in pubblico? E la scelta, la faranno i mariti e i padri? Le decisioni politiche non sono né semplici né indolori, ma non aiuta la supponenza del “politicamente corretto”, l’altra faccia del paternalismo. Stupisce che la sinistra abbia lasciato completamente in mano alla destra ai populisti agli xenofobi ai razzisti, la lotta contro l’islamizzazione delle nostre città, lasciando la mano libera ai loschi figuri che rappresentano questi movimenti di vietare la costruzione di luoghi per la preghiera, così come previsto dalla nostra Costituzione, o di organizzare ridicole manifestazioni innalzando salsicce e prosciutti, carni che non mangiano i musulmani – ma anche gli ebrei che pure non si terrorizzano alla vista dell’innocente porco – e il cui uso aumenta il rischio cardiovascolare tanto per dire come sono intelligenti i manifestanti. E ferisce che le donne italiane, che pure hanno lottato duramente per ottenere uno straccetto di parità, siano piuttosto insensibili alla sopraffazione che mole musulmane subiscono, così come è stato plasticamente evidente durante le manifestazioni per Sakineh Mohammadi Ashtiani. Eppure le donne potrebbero essere le uniche che incontrando una donna infagottata, magari fuori una scuola come è successo a Sonnino, avrebbero la capacità di chiedere se è possibile che ai loro occhi siamo così impure da non potere scambiarci un sorriso. Domandare se usano gli strumenti della libertà democratica, che tanto ci è costata, per abolire la libertà, loro e nostra.
Nel frattempo il centrodestra leghista (che ormai il Bossi tratta il Berlusca come la trota) della rai, ha dato il via alla produzione del film di Renzo Martinelli (Porzus, Il mercante di pietre, Barbarossa) su Marco d’Aviano dal titolo 11 settembre. E’ la ricostruzione della grande battaglia combattuta nella Vienna assediata dai turchi l’11 e 12 settembre 1683. La Lega santa, compattata dal frate cappuccino Marco d’Aviano, vinse le truppe dell’impero ottomano guidate dal pascià Kara Mustafà e pronte ad invadere l’Europa. Un fatto storico che, secondo la sinossi presentata dal regista, avrà una lettura marcatamente antislamica.
Il turco sconfitto in battaglia venne decapitato e la testa mozzata esposta a Costantinopoli. Marco d’Aviano morì il 14 agosto 1699 nel convento dei cappuccini di Vienna stringendo tra le mani il crocefisso che sedici anni prima aveva alzato verso il cielo sull’altura di Kahlenberg. Come si vede l’origine del male è sempre lì, nel conflitto di religioni.
Le Crociate di Ridley Scott, che Martinelli ha definito una marchetta, prendeva in esame le due parti, cioè musulmani e cristiani, senza esaltare le posizioni di nessuno. In genere i marchettari sono quelli che si vendono ad una parte. Perché poi il problema, almeno in Italia, è sempre quello: provare a picconare con la croce per dimenticarsi di amministratori incapaci e crisi economica.

Tiziana Ficacci, www.nogod.it

Su questa stessa pagina vedi anche

23/8/10 – Il nervo scoperto
6/9/10 – Shuqran ya rais
13/9/10 – Fuoco e fiamme

Uno straniero mi segnala di aver veduto il 15 aprile a Massaua un sottufficiale della regia marina giocare amichevolmente a carte con un indigeno. Deploro nella maniera più grave queste dimestichezze e ordino siano evitate (dispaccio del 5 maggio 1936 di B. Mussolini a R. Graziani)
Meno extracomunitari, meno forze che vanno a ingrossare la criminalità (S. Berlusconi, CdM del 28 gennaio 2010)

Qualche giorno prima delle elezioni europee Nicolas Sarkozy dichiarò che il burqa “non sarà mai il benvenuto sul territorio della Repubblica francese”. Poi, la maggioranza presidenziale avviò un dibattito sull’identità nazionale che ben presto scappò di mano ai suoi patrocinatori per lasciare spazio, dietro l’anonimato garantito da internet, a quanti mescolavano immigrazione-islam-terrorismo ecc.. Dibattito riequilibrato dal presidente direttamente dalle colonne di Le Monde che ha ribadito che “la religione islamica deve essere messa allo stesso livello d’uguaglianza con tutte le altre religioni”. Come ulteriore gesto per rassicurare gli islamici francesi ingiustamente impallinati da gratuiti insulti nel corso del dibattito dai toni padani, Sarkozy , recandosi al cimitero militare di Notre Dame de Lorette, ha reso omaggio a “tutti i militari morti per la Francia qualunque sia la loro origine e fede”. L’innesco alla questione divieto di burqa (che nella nazione riguarda circa 2000 donne) è stata avviata da un minisindaco (comunista) della cintura parigina che si è rifiutato di celebrare un matrimonio dove la donna della coppia era nascosta da un drappo pesante. La sua protesta è stata raccolta prontamente dalla ministro delle Politiche per le periferie Fadela Amara, che ha richiesto la messa al bando del costume. Per il momento è stato accolto il divieto nei soli servizi pubblici e le donne integralmente velate non potranno più avvalersi dei servizi erogati dallo Stato. Una interdizione totale del burqa su tutto il territorio potrebbe incorrere in un pronunciamento contrario del Consiglio costituzionale o addirittura in una condanna della Corte europea dei diritti della persona.
Secondo gli esegeti della dottrina/legge islamica, il volto coperto non è richiesto dal corano (così come le mutilazioni genitali femminili) ma è piuttosto una tradizione appartenente ad alcune aree geografiche. La commissione Stasi, che ha deciso saggiamente che i simboli religiosi e identitari non possono essere esibiti in pubblico, troverà il modo di limitare questo indumento che umilia le donne. Argomenti complessi che spaventano quando vengono affrontati nel nostro inutilmente amato Paese. Quando parla la Lega per reazione anche a me viene voglia di intabarrarmi! La ministro per le Pari Opportunità Mara Carfagna propone il divieto, precisando che il burqa è pericoloso per la sicurezza stando ben attenta, come le volenterose deputatesse Pd, a non parlare di simbolo religioso, sia mai che venga messo in discussione il mascheramento di suore e/o preti. Come al solito gran dibattiti pecorecci in tv, dove la questione si rimpalla tra Santanchè, che scappuccia le donne per strada con le sue manine, e l’imam de’ quartiere, in genere un furbastro che invece di vendere gli ombrelli fuori la metro si è improvvisato leader spirituale. Fuori dal dibattito i musulmani laici – e comunque non fondamentalisti come il bravo Abdallah Redouane responsabile del centro culturale della Grande Moschea di Roma invitato solo una volta a Porta a Porta – tagliati fuori perché i nostri politici preferiscono parlare con le marginalità religiose che ritengono siano vicine e in grado di gestire i rapporti con i fondamentalisti potenziali terroristi. Del resto uno dei primi atti del ministro degli Interni Maroni , è stato quello di annullare la Consulta islamica, formata da diverse realtà anche molto moderate, istituita dal suo predecessore Pisanu e confermata da Amato. Nessun passo indietro viene chiesto alla Chiesa cattolica, anzi, la partitocrazia tutta tiene bordone con la questione crocefisso, un simbolo che, con palese evidenza, è obsoleto in una società che, solo la politica non vede, è fortemente mutata.

Tiziana Ficacci, www.nogod.it

Vedi 9/11/09 http://www.nessundio.net/blog/2009/11/09/2931/