20/4/11 – Non sono d’accordo per gli aiuti economici alle donne sole, perché è un incentivo ad avere figli senza padre (Eugenia Roccella, già sottosegretaria del  governo più pazzo del mondo)
Dobbiamo aumentare la pressione fiscale sui singoli e sulle coppie con pochi figli, un modo intelligente per ridistribuire i carichi fiscali più equamente, sostenendo chi investe sul futuro del paese attraverso i figli (Gianni Alemanno, incredibilmente sindaco di Roma)

In questo convulso e per certi versi drammatico periodo, sembra che i grossi sacrifici economici siano affrontati solo dalle famiglie tradizionali.  Non si comprende perché tanta smemoratezza per le famiglie composte da una sola persona. Già nel 2011 a Milano le famiglie composte da un solo membro erano maggiori di quelle tradizionali. A Torino 186.432 famiglie sono composte da singoli contro 170.516 coppie con o senza figli.  Le famiglie di singoli hanno molte particolari esigenze, spesso sono composte da  anziani, a volte vedovi, spesso con difficoltà economiche, talvolta anche con carenze affettive. In Italia le tasse sottraggono ai singoli il 46,5% dello stipendio, percentuale che sale al 49,3% se vi si aggiunge la quota di liquidazione che viene accantonata. A un lavoratore sposato con coniuge e due figli a carico il fisco toglie il 35,7% (38,7% compreso il tfr). Mediamente il salario netto di un single è di 1.500 € mensile e un quarto se ne va in affitto o mutuo. Per quanto riguarda i consumi un singolo ha spese non abbattibili.
I dati Bankitalia rilevano che per una famiglia di 4 unità la spesa per i beni durevoli rappresenta il 7,6% dei consumi, mentre per i singoli rappresenta il 5,6%. Inoltre va ricordato che chi è solo costa al sociale meno in scuola, mense, prestazioni, assegni di sostegno. In sintesi il singolo paga di più di quel che prende almeno finché non invecchia o si ammala gravemente.  Negli ultimi dieci anni la tassazione sulla famiglia è calata dal 3,3% (quella dei singoli solo dello 0,4%). Negli ultimi 30 anni le famiglie con un solo componente sono cresciute dall’8,5% al 26% e sono formate da uomini e donne tra i 35 e i 64 anni.
Sebbene sia più che giusto che un singolo senza figli venga tassato per contribuire alla costruzione di nidi e scuole che non utilizzerà, è inaccettabile che subisca il peso di detrazioni per chi ha figli a carico. Culturalmente poi è insopportabile che chiunque abbia un figlio senta la necessità di fare pesare a chi non li ha (per caso ma anche per scelta meditata) il peso economico che questi comportano, facendoci dubitare che siano nati per portare gioia a chi li ha scelti.  Ed è francamente insopportabile che qualche politico privo di visione del mondo (ovvero la maggioranza di coloro che siedono in parlamento) continuino con la sciocchezza che il Paese affonda perché c’è la denatalità. Chi ragiona così non tiene conto che il mondo sta cambiando e le sue analisi erano già obsolete – sebbene propagandate  – durante il ventennio fascista (da cui molta parte della partitocrazia non si è mai allontanata, almeno per quanto attiene alla demorazza)

Tiziana Ficacci, www.nogod.it

17/4/12 -  Quand’anche sia provato che il genere umano abbia a lungo progredito e possa ancora progredire, nessuno può sostenere che non possa ora cominciare il suo regresso (Immanuel Kant, Il conflitto delle facoltà, 1798)

Nell’aprile del 1962, pochi giorni dopo aver partorito la sua bambina, moriva Gianna Beretta Molla.
La storia di questa signora merita di essere raccontata. Nata a Magenta (Mi) nel 1922, decima di tredici figli, ha una educazione rigidamente cattolica. Impegnata nell’Azione cattolica durante i duri  anni del fascismo, nel ’49 si laurea in medicina specializzandosi in pediatria. I bravi medici continuano a studiare e a confrontarsi con i colleghi migliorando il loro talento. Per Gianna Beretta invece la professione medica è un’occasione per concretizzare la sua idea di religiosità, perché – questa è la sua convinzione – più che di farmaci e giuste diagnosi i malati hanno bisogno di conforto. Nel 1954 Gianna Beretta incontra l’ingegnere Pietro Molla e nel settembre del 1955 lo sposa. Da quel momento arriva una miriade di figli fino a che, nell’agosto del 1961 Gianna Beretta, come al solito incinta, scopre di avere un grosso fibroma all’utero. Le viene consigliato un tempestivo intervento chirurgico per asportare il fibroma e l’utero il che, purtroppo, comporta anche l’interruzione della gravidanza. Gianna sceglie invece di farsi asportare solamente il fibroma per salvare il feto. E’ un medico e sa che questa è una scelta che le costerà la vita. Nonostante debolissima per la rapida avanzata del cancro non rimosso chirurgicamente né curato per non danneggiare il feto, riesce a vedere la neonata, Gianna Emanuela, e dopo qualche giorno muore ad appena 39 anni. Una storia tristissima, soprattutto per quei bambini che non hanno più potuto abbracciare la mamma e per la piccolina che non ha mai avuto il calore di una sua carezza. Chissà se Gianna avrà pensato all’enorme dolore che ha provocato a quelli che l’amavano la rinuncia di curarsi. Lo avrà fatto per amore del nascituro che ha voluto far venire al mondo rinunciando alla sua vita, o perché non si è sentita, lei medico, di affrontare un lungo e doloroso percorso di cure dall’esito incerto?  Domande a cui nessuno può dare risposte nette,  ma che inquietano.
Evidentemente non tutti, considerato che il 16 maggio 2004 Gran Premio II proclama Gianna Beretta Molla santa, definendola “significativa messaggera divina”.  Oggi Gianna Beretta Molla viene indicata come esempio di amore materno e il Movimento per la vita (che nei reparti di ostetricia degli ospedali pubblici con i loro atteggiamenti intolleranti mettono in difficoltà le donne che vorrebbero abortire serenamente come previsto dalla (imperfetta) legge 194).
Ciò che la Chiesa cattolica fa con la storia dei santi è solo affare suo, del resto molti discutibili personaggi sono stati canonizzati e fatti santi, come ad esempio Pio IX.  In predicato, ci sono la discutibilissima figura di Pio XII  e Isabella di Spagna, ed è veramente squallido che la Chiesa proponga alla devozione dei cattolici – fra i quali siamo certi ci sono persone specchiate ed oneste – figure così controverse alle quali poi dovranno inchinarsi, usi ad obbedir tacendo come è costume di quella setta.  Che la Chiesa cattolica voglia indicare alla devozione una figura che ha fatto una scelta privata così problematica, la dice lunga sul concetto che ha delle donne.

Tiziana Ficacci, www.nogod.it

6/2/12 – Antonietta Meo, detta Nennolina

°°°°°
Avanguardie russe, Ara Pacis, via Ripetta, Roma,  fino al 2 settembre: Kandinskji, Chagall, Rodchenko, Malevich, Tatlin, Goncharova… le principali correnti dell’arte russa di inizio 900.

Il Guggenheim, l’avanguardia americana 1945-1980, Palazzo delle Esposizioni, via Nazionale 194, Roma, fino al 6 maggio:  59 opere esposte, tra cui Jackson Pollock, Willem de Kooning, Mark Rothko, Roy Lichtenstein, Andy Warhol, Rick Serra…  Le opere esposte provengono dai musei Guggenheim di Bilbao, NY e Venezia . Esposte anche le opere vendute al Guggenheim nel ’91 dal collezionista italiano Giovanni Panza di Biumo (nella totale indifferenza delle istituzioni italiane)

15/4/12 – Quando la società soffre sente il bisogno di trovare qualcuno a cui attribuire il suo male, qualcuno su cui vendicarsi delle sue delusioni (E. Durkheim)
Si legge in Se questo è un uomo:“Entravano in campo quelli che il caso faceva scendere da un lato del convoglio; andavano in gas gli altri. Così morì Emilia, che aveva tre anni; poiché ai tedeschi appariva palese la necessità di mettere a morte i bambini degli ebrei”. Ancora attuale: non bisogna abbassare la guardia se pure oggi continuano ad essere assassinate persone in nome dell’odio etnico.

Dare priorità assoluta alle origini etniche, territoriali – se non razziali – di un individuo si chiama tribalismo.  Così i modi di agire dei gruppi umani vengono legati automaticamente alle loro presunte radici: gli africani col ritmo nel sangue, i piemontesi falsi e cortesi, i rom tutti ladri, gli ebrei spilorci, i musulmani terroristi.  Il tribalismo è un fenomeno più diffuso di quel che sembra e accomuna sia i più accesi sostenitori del multiculturalismo tout court che gli islamofobi. Entrambi questi gruppi infatti riducono tutto, dal disagio sociale a quello economico ad esempio, ad una questione etnica, statica, chiusa, immobile. Al contrario la storia ci insegna che le culture sono il frutto del cambiamento, di scambi, di ri-elaborazioni, di individui, di invenzioni.
E’ una  disfatta dell’intelligenza e della razionalità (oltre che mio grandissimo dolore), vedere che frequentemente il dibattito su questi temi, anche attraverso internet che ha un effetto rimbombo sull’informazione,  è sminuito da sensazionalismi adatti ai palati più grossolani, da avvitamenti reazionari, da ripicche, da ricerca di sette minoritarie sconosciute ai più e alle quali si da un risalto mediatico come se si fosse dei cardinal BrunoVesponi in sedicesima.
Si finisce in questo modo per abbracciare quello che si crede di condannare, in pratica facendo come i leghisti che si sono fatti partito di governo indossando i panni dell’antipartito rivelandosi presto di gran lunga peggiori dei bersagli contro cui scagliavano le frecce.
Il mondo è molto complesso e non aiutano quelle persone che entrano a gamba tesa in qualsiasi confronto con posizioni nette, quelli che vedono bianco/nero, bene/male.  E senza mai produrre concetti nuovi ma riproponendo solo pensieri regressivi. L’intelligenza, insieme a un po’ di calma, dovrebbe portarci a non applaudire sempre e soltanto i luoghi comuni, ma piuttosto ad apprezzare il pensiero libero e le persone che lo praticano e che, quasi sempre, non temono di rimetterci.  Considerare i rom ladri, i napoletani sporcaccioni, gli immigrati musulmani potenziali tagliatori di teste…  altro non è che un termometro dell’irrazionalità da cui si lascia avvolgere il senso comune delle persone più fragili e ignoranti (e antropologicamente populiste?).

Tiziana Ficacci, www.nogod.it

°°°°°
Non so cosa sia la bellezza in astratto: è un’idea borghese, volatile, dipendente dalle diverse culture e dalle mode. Di sicuro non è un piacere per gli occhi, bensì per il cervello, e gli occhi ne sono soltanto lo strumento. Non puoi trovare bello qualcosa che sia stupido (Philippe Stark, designer)

“Quando mi volgo indietro a quegli anni, mi sembra di ritrovare l’età dell’oro”. L’imperatore Adriano è malato e rimpiange il passato, un viaggio in Asia Minore dove, durante un incontro letterario, intravede un giovane dall’aria pensosa. Lo avvicina e da quel momento Antinoo “quel bel levriero, ansioso di carezze e di ordini, si distese sulla mia vita”, diventerà il suo prediletto. Adriano viene soggiogato dalla bellezza di Antinoo, dalla sua allegria  dall’ “indolenza di un cucciolo”.  In Memorie di Adriano Marguerite Yourcenar  racconta i risvolti più tragicamente romantici della vicenda: il potere universale si inchina, fino alla completa prostrazione, davanti alla bellezza. Ma non sarà un amore felice perché Antinoo è attratto dalla morte, e a solo venti anni sceglie di affogare gettandosi nel Nilo. Adriano si chiede se i rimorsi non siano “un aspetto amaro di possesso” , un modo per assicurarsi “d’esser stato fino alla fine lo sventurato padrone del suo destino”.  L’immortalità come dono d’amore testimoniato in statue busti rilievi medaglioni gemme, pezzi provenienti dai musei e dalle collezioni private riunite nello splendore di Villa Adriana a Tivoli.
http://www.pierreci.it/home-page/it/mostre-ed-eventi/dati/antinoo-il-fascino-della-bellezza.aspx (fino al 4 novembre)

Bellezza anche le opere di Walter De Maria, barre di acciaio (5,7,9 lati in gruppi di 3) il cui allestimento è determinato dallo spazio che le ospita. Gagosian Gallery, Via F. Crispi 16, Roma
http://www.gagosian.com/exhibitions/walter-de-maria–march-22-2012 (fino al 29 maggio)