I registri comunali sul biotestamento non valgono, solo lo Stato può legiferare in materia. Sei d’accordo? Si 25,9%, No 74,1% (sondaggio Corriere della Sera)
Si vedono in tv i difensori a oltranza della vita che, dopo aver bollato la parola eutanasia come pratica nazista, utilizzano tranquillamente, magari nello stesso programma, il mantra staccare la spina a un governo moribondo senza curarsi minimamente del corto circuito semantico (commento in un blog)
Scoprire di essere malati è bruttissimo. Sapere che – forse – la tua malattia potrebbe giovarsi di una ricerca che in questo paese non si fa, è deprimente. Non avere troppi parenti che, secondo un calcolo meramente statistico, ti sopravviveranno, ti porta senza lentezza a riempire i moduli della Fondazione Veronesi. Aggrava molto questi momenti tristi della vita – tristi, ma vita – il farfugliamento continuo che siamo costretti a sentire da politici e gerarchie ecclesiastiche.
Ringalluzziti da una piccola apparizione della moglie di Welby e dal papà di Eluana in un programma televisivo, le iene mai sazie hanno ripreso a nutrirsi di carogne. Vorrebbero i sedicenti “sostenitori della vita”, avere anche loro un microfono in quel programma. Ma non esiste un gruppo pro e uno contro l’eutanasia. Piuttosto c’è chi vorrebbe una scelta e chi non vuole concederla. Il giornalista Antonio Socci, che sta vivendo la tribolazione della figlia Caterina gravemente ammalata, si scaglia ancora contro il padre di Eluana che ha pensato diversamente da lui.
Chi oggi desidera di poter morire e chi no, non sono sullo stesso piano. Nessuno impone a Socci di fare scelte diverse da quelle che sostiene per sé e per sua figlia. Per questo in quel programma hanno fatto bene ad offrire il microfono a chi patisce una mancanza di libertà.
Tiziana Ficacci, www.nogod.it
http://www.ilpost.it/2010/11/16/saviano-racconta-welby/
Tag: englaro, saviano, socci, testamento biologico, welby
Lettera a Liberazione del 21/11/10
“Finevita”, il governo contro i comuni
Cara “Liberazione”, i solerti Sacconi, Fazio, Maroni hanno comunicato
che i registri dei testamenti biologici sono illegittimi, sono carta straccia. I
tre puntuali ministri con una circolare dettagliata hanno voluto
fare ordine, stabilendo che è compito dello Stato e non dei Comuni
pronunciarsi sul “fine vita”; come avvertimento, come ricatto, hanno
declamato: «Si può ipotizzare un uso distorto delle risorse umane e
finanziarie con possibile responsabilità dei promotori». Da mesi e mesi
ormai, il governoBerlusconi “maneggia” un testo sulle dichiarazioni anticipate di
trattamento illiberale, antiscientifico, forse anticostituzionale, che per una
serie di motivi non diviene mai legge.
In questi mesi, in Italia, molti Comuni si sono adoperati per
regolare una materia vasta, per realizzare una necessaria sistematicità.
Luigi Manconi, presidente di “A buon diritto”, dichiara: «I registri non
sono altro che la certificazione di un avvenuto atto da parte del cittadino,
il quale comunica di aver redatto un documento». I Comuni hanno una
loro autonomia, garantita dalla Costituzione: perché impaurirsi se
qualcuno rende note e certificate volontà precise? Perché alcuni
depotenziano i registri, asserendo che sono una “scelta ideologica”, una
“forzatura”, una “illusione”, una “provocazione”, niente altro che una
perdita di tempo? Si vedrà in futuro se essi hanno solo valore simbolico, o
possono avere anche pregnanza giuridica. Una cosa è certa: essi sono
assunti di civica responsabilità, che rendono il soggetto protagonista e
cittadino. Uno Stato, che prospera sull’etica pubblica, dovrebbe
prendersi cura con i fatti della dignità della persona. Uno Stato non
dovrebbe mai divenire paternalistico, etico, totalitario, non dovrebbe mai
avere la pretesa di “disciplinare” intrinsecamente la vita di uomini e
donne, di “governare” strettamente gli umani destini. I registri
potrebbero servire, fra le altre cose, a far capire a Roccella e compagnia che
il soggetto, in determinate condizioni, può interrompere qualsiasi trattamento sanitario,
comprese l’idratazione e l’alimentazione artificiali. La gente deve essere meticolosamente
ascoltata… L’intervento risoluto e censorio dei tre ministri del
centro-destra è piaciuto, in particolare, a “l’Avvenire”, quotidiano dei vescovi, perché in
questo modo si è posto «un argine anche alla semina di illusioni-slogan da parte dei soliti
piazzisti dell’autodeterminazione».
Però i “piazzisti dell’autodeterminazione” sanno parlare alla gente, sanno interpretare
le passioni, le gioie, i dolori.
Marcello Buttazzo Lequile (Le)
Cosa vuole Socci, la par condixio del dolore per far vedere al pubblico chi ha più lacrime? Mina Welby e Beppino Englaro sono i testimonial della mancanza di pari condizioni di scelta in questo paese clericofascista
Al momento mi sembra che Saviano non ha promesso il microfono a nessun torturatore. E per questo, rendiamo lode al signore
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/10_novembre_22/hack_spotlight_e503eb56-f61b-11df-bf30-00144f02aabc.shtml
Non so, ho l’impressio che Saviano sotto la coperta di Loris Mazzetti cederà e farà parlare quel Melazzini
Commento trovato in una mailing list e che condivido :
…sarebbe da chiedere come mai si sente l’esigenza di un contraddittorio
nell’unico (forse) posto dove i pro-vita non erano presenti, e non si capisce perche’ avrebbero dovuto esserci, mentre a questi viene concesso di tappezzare i reparti di ostetricia e neonatologia e di presidiare i consultori (per ora) piemontesi _indisturbatamente_ e senza nessun contrappeso
Condivido in pieno quanto hai scritto
Dovremmo astenerci di chiamare le associazioni integraliste come loro amano farsi immeritatamente nominare: pro-life. Queste hanno una lunga tradizione di odio e di distruzione della vita altrui, dagli autodafe dopo il terremoto di Lisbona (candide di Voltaire, capitolo sesto) ai roghi di filosofi e donne libere. Hanno senza tregua imposto urbi et orbi la loro concezione della vita: niente diritto al divorzio, niente interruzione volontaria della gravidanza, niente procreazione medicalmente assistita, e niente diritto di vivere l’ultima parte della propria vita con dignità. Loro sono delle associazioni “pro pira” (in inglese pro-pyre” di ispirazione terroristica. Punto e basta.
Grazie ai Radicali (maria Antonietta Coscioni Farina) abbiamo saputo che la fondazione di Melazzini ha avuto un milione di euro (dei cosiddetti fondi mancia) per la sua fondazione, mentre giace nel cassetto la proposta della stessa Maria Antonietta per dotare i malati del prezioso sintetizzatore vocale. Come dire che la salute si difende pagando i tour di Melazzini e non aiutando la dignità dei malati di Sla.
Un caro saluto a Tiziana