Le dieci domande e la risposta di Roth

di Sergio Luzzatto

La casa editrice Einaudi ha ripubblicato da poco, nella collana dei tascabili, Lo scrittore fantasma di Philip Roth (1979): il primo romanzo dello scrittore americano dove campeggi la figura di Nathan Zuckerman, l’alter ego del romanziere stesso, lo spendido e infame suo doppio. È una lettura (o rilettura) consigliata per tutti gli appassionati di Roth, ma anche – più sorprendentemente – per chiunque si sia appassionato altormentone delle dieci domande che “Repubblica” aveva fatto da tempo a Silvio Berluseoni, e alle quali quest’ultimo sostiene di avere risposto nel recentissimo libro di Bruno Vespa, Donne di cuori.

Nel romanzo di Roth il giovane Zuckerman, colpevole di avere dato, nel suo racconto d’esordio, una rappresentazione poco edificante della società ebraica di Newark, si vede sottoporre dal sussiegoso giudice Leopold Wapter («l’ebreo forse più ammirato della città dopo il sindaco Meyer Ellenstein e il rabbino Joachim Prinz») una lista di dieci domande. Domande insieme allusive e inquisitive, che tendono a determinare, in sostanza, il grado di ortodossia dell’ebraismo di Zuckerman. E che, nella loro trasparente capziosità, contengono giù la risposta: Nathan Zuckerman non è un buon ebreo.

Con infinito scandalo del suo ambiente d’origine, il giovane Zuckerman si ostina a non rispondere alle dieci domande del giudice Wapster. Rifiuta di essere trattato come un antisemita per il solo fatto dir appreseritare in modo severo gli ebrei di Newark. Soprattutto, rifiuta la forma retorica di quelle domande: rigetta l’idea che possa essere libero un botta e risposta in cui, attraverso il modo stesso di formulare il questionario, l’interrogante costringe l’interrogato ad ammettere ipso facto la propria colpevolezza.

Fatte salve tutte le differenze (enormi, ovviamente) fra la condizione del personaggio fittizio Nathan Zuckerman e quella del nostro vero presidente del Consiglio; fatta salva tutta la distanza (siderale, evidentemente) fra le responsabilità di uno scrittore verso i suoi lettori e quelle di un premier verso i suoi concittadini, c’è comunque da chiedersi quanto vi fosse, nelle famose dieci domande di Repubblica, dello stile inquisitorio del giudice di Roth, che conosce le risposte prima ancora di averle ricevute.

Con una campagna di stampa indubbiamente efficace, Repubblica è riuscita a trasformare in un caso internazionale il rifiuto di Berlusconi di rispondere a domande indubbiamente capziose. «Non trova grave che lei abbia ricompensato con candidature e promesse di responsabilità le ragazze che la chiamano “papi”?». «Lei ritiene di potersi ancora candidare alla presidenza della Repubblica? E, se lo esclude, ritiene di poter adempiere alla funzione di presidente del Consiglio?». Domande come queste non sono il trionfo di un giornalismo rimasto libero sotto la cappa di piombo del regime herlusconiano: sono domande truccate, che non meritavano altro – forse – che le risposte truccate fornite ora da Berlusconi a Bruno Vespa.

Nello Scrittore fantasma di Roth, la grandezza di Zuckerman consiste proprio nell’ostinazione con cui il giovane letterato rifiuta di rispondere alle domande del giudice: per una questione di principio, per disconoscere la legittimità del metodo inquisitorio. Fino a qualche giorno fa, un avvocato del diavolo avrebbe potuto sostenere che anche la grandezza di Berlusconi consisteva nell’ostinazione con cui il vecchio politico rifiutava di rispondere alle domande di un giornale: per affermare quella stessa questione di principio.

Ma adesso che Berlusconi (con la benevola complicità del solito Vespa) ha fatto finta di rispondere, cosa ci resta? La vittoria di Repubblica ricorda la classica vittoria di Pirro: il quotidiano ha ottenuto dieci risposte altrettanto fumose di quanto erano tendenziose le dieci domande. Non per questo Berlusconi ha ragione di andar fiero. Troppe cose, nello stile della sua vita pubblica e privata, lo fanno simile allo Zuckerman peggiore: quello che Philip Roth ha lasciato invecchiare tanto male, fra deliri d’onnipotenza e fantasmi d’impotenza.

Il Sole 24 Ore – 8/11/2009

A questo punto vi chiederete, giustamente, che cosa combini mai, la signora Gajewski, per suscitare incubi e turbamenti tra i suoi più prossimi concittadini, al punto da aver provocato una denuncia in piena regola, pubbliche rimostranze e articoli sulla stampa. Ulula alla luna? Organizza sabba in giardino? Danza nuda al suono dei bonghi? Macché. Gladys Gajewski è una tranquilla vedova, madre di sette figli e nonna di diciotto nipoti, che dopo una vita operosa si è traferita a Cross Heath. In una tipica casetta inglese – giardinetto e ingresso indipendente – sulla cui soglia è solita soffermarsi per fumare in pace un paio di sigarette. Sul far della sera, dopo il tè, tra un programma in tv e l’altro, e anche più tardi, nella notte, per ingannare il tempo dell’insonnia da terza età.

Il problema è che, durante il pur esiguo tempo della sigaretta, la signora Gajewski staziona sulla porta di casa in (orrore!) “vestaglia e camicia da notte”. E’ questa circostanza che turba e sgomenta i vicini, magari serenamente impegnati a vedersi i loro “Csi” o “Grey’s Anatomy” in tv. Alla faccia della privacy, la signora Gajewski è stata anche fotografata con un teleobiettivo, manco fosse il Cav. a Villa Certosa. Appoggiata allo stipite dell’uscio, con il portacenere in mano e la famigerata camicia da notte in flanellona a fiorellini, lunga fino alle caviglie. Prova inconfutabile di lesione del pubblico decoro. Così, da ora in poi, per restituire tranquillità e gioia di vivere ai vicini sconvolti, la signora Gladys Gajewski dovrà andare a fumarsi le sue sigarette serali sul retro della casa o comunque dove sia escluso qualsiasi “disturbo alla comunità”.

La donna – secondo quanto riferito dai giornali britannici – non l’ha presa per niente bene. “Non fa che piangere e non vuole più vivere lì”, racconta sua sorella, ed è davvero difficile darle torto. Ma la macchina messa in moto contro la scandalosa signora Gajewski non si fermerà per quattro lacrimucce. Lo ha detto Kevin Davies, responsabile del comprensorio dove vive la donna, che ha rilasciato dichiarazioni da capocaseggiato sovietico: “Siamo impegnati a lottare contro i comportamenti che colpiscono il quieto godimento e la qualità della vita dei nostri clienti”.

/

parte della sinistra in questo ed in altro insegue il centro-desrta più becero, invece di proporre riforme serie su temi vitali
tipo una giustizia penale e civile decente, insegue i populisti e si mette la foto di Travaglio e soci sulle pudenda

il centro-destra d’altro canto fa la voce grossa e prende a calci nel sedere le fasce più deboli e povere della società
che, nel caso, possono benissimio marcire in gabbia, tanto appunto sono poveracci
salvo poi divnetare magicamente garantista verso chi commette reati finanziari

mi fanno discretamente schifo entrambi

L’ondata di moralismo ci travolgerà presto e temo, sommergerà proprio quella specie di sinistra che abbiamo

Nel paese in troppi paralano di carità (pelosa) pochissimi di diritti.
La Commsione Europea contro la Tortura ha stilato rapporti da cui emerge una realtà carceraria italiana più vicina al terzo mondo che all’europa liberale dei diritti
Abbiamo buttato nel cesso Beccaria per tenerci Giovanardi.
Bell’affare!
Molti agitnao il ditino contro i patriarcati e pretonzoli altrui e dimenticano quelli di casa, molti inorridiscono difronte alle galere altrui e fanno finta di non
sapere come spesso siano indegne le proprie.

Non è che siamo messi male siamo messi peggio.