Credo che il perdono non attiene alla giustizia umana, e credo anche che sia giusto e doveroso ricominciare, ma non dimenticare.

Questo, dovrebbe essere, la giustizia umana

Se vuoi sostenere che la giustizia non è equa (anche se non ricordo, ma Clinton o Kennedy hanno stuprrato qualcuno?) figurati, poi io abito in Italia sulla carta paese democratico ma solo sulla carta.

La sete di vendetta che in questo caso vediamo e di cui mi sembra di aver scritto è acclarata, ma l’idea di giustizia è unaltra. Sono d’accordo con gli svizzeri (anche gli spagnoli si sono adeguati qualche mese fa) che lo stupro sia imperscrivibile. Sono sorpresa dell’ indifferenza che mostri davanti a un abuso fatto su un minore.

in sintesi estrema, credo che sia meglio vivere in un Paese dove siano preservati i diritti dei bambini e delel donne a nn subire violenze sessuali.

Grazie della risposta. Personalmente non condivido questo tuo punto di vista:

«Di più, ritengo lo stupro e la pedofilia (sono propensa a pensare che il suo sia uno stupro su minorenne) insieme all’omicidio reati che non possono andare in prescrizione.»

Prendo atto che tu ritieni che Polanski debba essere processato. Il fatto è che con la giustizia americana rischiava davvero una pena spropositata e dunque ritengo la fuga comprensibile, non un atto di viltà. Come ben sai poi gli americani attuano l’accanimento carcerario. E poi Ted Kennedy l’ha fatta franca, Bill Clinton l’ha fatta franca ecc.
Ritengo anche che persone che hanno acquisito dei meriti come Polanski o che hanno avuto in seguito comportamenti irreprensibili abbiano diritto non ha un trattamento di favore, ma a una maggiore indulgenza che in fondo si meritano.

La prescrizione dei reati, anche dei più gravi, è a parer mio un’invenzione geniale del diritto. Prescrizione significa: dimenticare, perdonare, ricominciare. Si vanno invece facendo strada nella nostra società la cancellazione di questa norma e una voglia diffusa di vendetta. L’anno scorso in Svizzera è stata accettata dal popolo “l’imprescrittibilità degli abusi sessuali sui minori”. E’ stato facilissimo trovare le 100’000 firme necessarie per lanciare l’iniziativa. E credo che sarebbe altrettanto facile lanciare e approvare un’iniziativa per la reintroduzione della pena di morte, specie dopo efferati delitti. In questi casi la ggente non ci vede più e difatti lincerebbe anche il malcapitato, senza giudizio.

Quanto al regista Polanski ti confesso che non lo reputo un grandissimo e non è nemmeno uno dei miei più cari. Il primissimo, Coltello nell’acqua, mi piacque forse, ma sans plus (quarant’anni fa, non l’ho più rivisto). E nemmeno Rosemary’s baby mi è sembrato una gran cosa. Ho invece visto e rivisto Il ballo dei vampiri, molto divertente. China town non lo ricordo nemmeno. Insomma, direi un minore o non un grandissimo. Per me è grande Ingmar Bergman, e solo il secondo Bergman (da Fanny e Alexander e Le migliori intenzioni a Sarabande, senza dimenticare le Scene di un matrimonio).
Ho però la cassetta di Lune de fiel che non ho mai visto.

P.S. Cesare Beccaria, nel suo famoso trattato Dei delitti e delle pene, sostiene che punire un colpevole dopo anni o decenni non ha senso, anche perché nessuno più si ricorda del fatto e dunque la punizione non avrebbe effetto deterrente. La punizione deve seguire da presso il delitto per essere efficace a livello educativo.

@ Marcello
Si, ero ironica

mi pare di scorgere una certa ironia nel bavaglio alla stampa che denunci rispetto al processo Conti. In effetti io ignoravo pure che fosse ripreso visto che non ho letto niente sulla cronaca romana.
Per quanto riguarda Polanski per prima cosa complimenti per l’esposizione secca. Condivido con Henri Levy che si sono scatenati i giustizialisti che ignorano la superiorità artistica di Polanski che immagino condividerai in pieno. Credo che la soluzione migliore sia quella che lui stesso indica in un passo che tu citi. Sarebbe, scontare la pena, anche il compimento di una vita particolare e credo irripetibile.

Condivido con Sergio l’assalto al forno e come Tiziana fa notare chiaramente citando la petizione di Saltamartini.

Credo che la cosa migliore sia che Polanski sia estradato e affronti il processo. Dai suoi bellissimi film si capisce che è persona intelligente e quindi anche quel paio d’anni che forse dovà scontare lo riscatteranno del suo crimine.

Cara Tiziana,

ho molto apprezzato la tua esposizione dei “fatti” che più distaccata e oggettiva non si può. Resto tuttavia in dubbio sul “che fare?” di Polanski da parte tua per cui mi permetto di aggiungere qualche osservazione.
Confesso innanzi tutto di essere parziale: Polanski mi era e mi è simpatico per cui il suo arresto da parte dell’arciputtana Eveline Widmer-Schlumpf, il ministro della giustizia elvetico, una schifosa intrigante, mi ha molto addolorato. Sì, molto. Un’altra grande impresa del governo elvetico, incapace di strappare due suoi concittadini dalle grinfie di Gaddafi (languono in Libia da oltre un anno perché la polizia ginevrina ha osato «fermare» il figlio di Gaddafi per violenze private, ma l’hai poi subito rilasciato per evitare grane con la Libia), ma prono alla pecorina verso gli americani.
Ho letto poi in questi giorni le lettere ai giornali dei cittadini italiani e svizzeri, nella stragrande maggioranza «felici» che il famoso regista – di cui ignoravano probabilmente l’esistenza e anche il nome – fosse stato fregato e incastrato. Il tenore pressoché unanime: uno schifoso pedofilo, un violentatore di bimbi (in tedesco fa persino impressione: Kinderschänder), un vile che si è sottratto alla giustizia con la fuga ecc. ecc. Che sia finalmente giudicato e ovviamente condannato per l’orrendo crimine, finisca in gattabuia e si butti via la chiave ecc.
Semplicemente allucinante. Magari sono tutti buoni cristicoli che si ispirano al leggendario Gesù che esortava a perdonare non settanta volte, ma settanta volte sette (cioè sempre). Nella nostra società si respira invece sempre più un clima come quello espresso dal famoso titolo di uno spaghetti-western (come chiamano qui i western all’italiana di Sergio Leone e compagni): Dio perdona, noi no.

Polanski pedofilo? Per quel solo fatto, deplorevole senz’altro ma unico (per quanto si sappia)? Polanski si è poi dato alla fuga non per viltà ma perché giustamente diffidava della giustizia americana che avrebbe potuto dargli anche l’ergastolo (per i cristicoli la giusta condanna per l’orrendo crimine).
A parte il fatto che la vittima ha perdonato ed è stata (mi pare) risarcita, sono poi passati dai “fatti” (che i cristicoli conoscono molto bene, pur avendo ignorato persino l’esistenza di Polanski fino all’altroieri), sono passati ben trentadue anni, cioè una vita, un’eternità da allora. E in questi trent’anni lo schifoso pederasta Polanski non ha mai recidivato, si è comportato bene, ha fatto dei buoni film, si è sposato ed ha due figli. Insomma, ha fatto anche del bene.
Direi che si potrebbe anche perdonargli, no?
Il comportamento delle autorità svizzere fa semplicemente schifo. Polanski aveva acquistato un appartamento a Gstaad ed era di casa e di bottega in questo paese. Per acquistare un appartamento come straniero ci vuole l’autorizzazione del dipartimento di giustizia che gliel’aveva concessa e doveva dunque sapere chi era l’acquirente. Il suo arresto qui ed ora è dunque sospetto e strano.
Infine un’ultima cosa. Gli Stati Uniti hanno abolito l’habeas corpus con la scusa terrorismo (da dieci anni circa un centinaio di persone languono senza capo d’accusa e senza processo a Guantanamo). Gi Stati Uniti non sono dunque più uno stato di diritto come l’intendiamo noi. Quindi il leccaculismo degli svizzeri e dall’arciputtana Widmer-Schlumpf verso gli americani fa ancora più schifo. Che paese di merda questa Svizzera. Però sempre meglio dell’Italia berluscona.
Ciao